Varför det är bra för Sverige att hålla sig utanför NATO

Frågan har för mig varit lite svår, måste jag erkänna. Jag kan inte heller säga att jag är särskilt påläst i ämnet utan får förlita mig på de ”experter” som finns. Då framförallt inom Sverigedemokraterna, som är det parti som jag har valt att vara medlem i.

Sverigedemokraternas officiella ståndpunkt är att Sverige bör hålla sig utanför NATO och istället ha ett starkt eget svenska försvar, då gärna i förbund med Finland. Detta stödjer jag naturligtvis men jag har tidigare personligen varit rätt tveksam till den linjen av framförallt tre orsaker. Genom att vara medlem i NATO så anser jag att det skulle medföra följande fördelar:

1. Sverige blir ”tvingat” att avsätta 2% av BNP till försvarsutgifter.
2. Vi kan räkna med hjälp av andra NATO-medlemmar i händelse av konflikt.
3. I händelse av konflikt så ser jag i princip bara ett tänkbart hot – Ryssland. (Eller som en av mina första chefer en gång sa till mig ”Jag blir mycket hällre ockuperad av Amerika än Ryssland”, något jag själv fortfarande håller med om). Om Sverige ska kunna hålla stånd mot en sådan fiende så krävs rejäla doningar. Något som jag inte ansett att Sverige, ens i förbund med Finland, någonsin kan uppbringa.

Vad är det då som gjort att jag ändrat mig? Ja, för jag anser nog att vi har rätt högt i tak inom partiet och jag vet också att det finns flera inom partiet som fortfarande är starka NATO-anhängare så jag hade nog inte varit rädd för att argumentera för ett NATO-medlemskap rent personligen.

Jo, om jag nu skulle börja lista de fördelar med att i stället ha ett starkt eget försvar så blir listan följande:

1. Sverige slipper att riskera att bli indragna i konflikter mellan andra länder och framförallt mellan ett andra land och NATO. Som ni alla vet så går ju förfrågan om att försvara en annan medlemsstat ut till samtliga NATO-medlemmar, även om man kanske inte blir tvingad att delta i alla lägen. Fast man lär ju å andra sidan inte kunna säga nej hur länge som helst.
2. Sverige har en stark egen försvarsindustri. Ja rent av i världsklass. Vi har bl.a. SAAB, Ericsson Microwave och Bofors (även om den senare blivit uppköpt av BAE Systems, om jag minns rätt). Dessa företag sysselsätter massor med skickliga ingenjörer och driver svensk forskning framåt. Vid ett NATO-medlemskap så vill, framförallt USA, att NATO-medlemmarna köper amerikanska försvarssystem. I alla fall ska de vara kompatibla med NATO och då är risken stor att vi förlorar många arbetstillfällen till amerikansk industri.
3. Ett starkt eget försvar, utan medlemskap i NATO, har hittills lyckats hålla Sverige borta från krig bra länge och vi demonstrera på detta sätt en form av neutralitet. Ryssland ser ju NATO som sin huvudfiende och ett medlemskap där gör ju att vi direkt blir en fiende till Ryssland.

Skulle då ett urstarkt svensk försvar, utan NATO-hjälp, kunna hålla stånd mot Ryssland mer än några veckor i händelse av ett anfall?

Njae, kanske men tveksamt. Om Sverige satsar samma summa som NATO kräver, d.v.s. 2% av BNP, på försvaret, där Sverigedemokraterna är det enda parti som har en realistisk budget som lutar åt det hållet, så är det inte omöjligt att vi med avancerade robotsystem och andra högteknologiska lösningar skulle klara detta. Men huvudpoängen är dock att vi med lätthet skulle göra det synnerligen kostsamt för fienden att öppna krig mot Sverige. Så kostsamt att det inte är värt eventuella fördelar. Sverigedemokraterna vill också införa allmän värnplikt. Något som Allianspartierna och S, V och MP tillsammans har sett till att montera ned och sälja ut.

 Kortfattat så skulle en Sverigedemokratisk försvarspolitik ge följande fördelar för Sverige:

1.      Kraftigt svenskt försvar som gör det alltför kostsamt för en fiende att inta oss.

2.      Ge sysselsättning till flera tiotusentals personer

3.      Utveckla svensk teknologi, forskning och vetenskap samt en stark svensk exportindustri.