Aftonbladet attackerar Sverigedemokraterna men blundar helt för myndigheters miljonrullning

Senaste veckan har media försökt blåsa till skandal gällande Sverigedemokraternas ansökan om bidrag till sitt kvinnoförbund. Den 28/1 tog Aftonbladet i så man nästan sprack med rubriken ”Aftonbladet avslöjar: SD lurade till sig miljonbidrag”.

Man sa sig ha fått uppgifter från en sparkad kanslichef som uppenbart vill partiet illa och påstod att SD först ansökt om bidrag för ett kvinnonätverk och sedan ändrat detta till kvinnoförbund.

Enligt Svensk författningssamling, Lag om statligt stöd till riksdagspartiernas kvinnoorganisationer, utfärdat den 27 maj, 2010 så kan statligt stöd lämnas till ”kvinnoorganisationer inom eller i anslutning till politiska partier som är representerade i riksdagen”. Enligt §2, samma lag, så menar lagen med kvinnoorganisation antingen en ideell förening eller en sammanslutning.

Vad jag kan förstå så kan alltså både nätverk och förbund vara berättigat till sådant stöd som avses ovan. Uppenbarligen var detta även den sökandes uppfattning.

Huruvida SD’s kvinnonätverk eller kvinnoförbund är berättigat till sådant stöd som de sökt eller inte kan jag inte uttala mig om. Det mest uppseendeväckande i denna historia är dock att tidningen inte uppmärksammar att en myndighet, i detta fallet Partibidragsmyndigheten enligt lagen ovan, skulle ha delat ut miljoner till något som inte fanns. Det vore ju i så fall verkligen högst uppseendeväckande att man i så fall inte kollar upp om organisationen finns eller inte då man får en ansökan.

Jag är rätt säker på att SD har handlat i god tro och hoppas innerligt att några fel inte begåtts men har mycket svårt att svälja att tidningen inte tycker det är ett dugg intressant att en myndighet, i det fallet det skulle vara sant som man skriver, inte har den minsta kontroll över de miljoner man delar ut årligen.

Nej, jag tror och hoppas alla parter har handlat helt riktigt och att myndigheten ifråga sköter sina uppgifter helt enligt de, förhoppningsvis vettiga, föreskrifter man har. Aftonbladets handlande kan dock ifrågasättas. 

Inkompetent VD?

Nynäshamnsbostäder säljer, enligt Rapport den 19/1-14, en del av sitt innehav av lägenheter utan att ha informerat hyresgästerna.

VD går ut i media och säger ”Ja, man kan ju inte gå ut och pladdra under förhandlingar”.

Det är ju väldigt märkligt att en VD för ett kommunalt fastighetsbolag inte känner till när det är lämpligt att informera om en försäljning och inte. Han hade ingen tanke på att informera hyresgästerna när man beslutade att lägga ut bostäderna för försäljning?

Naturligtvis ä VD betydligt smartare än han ger intryck av. Klart att man räknade med protester och därför inte ville informera. Ganska fel och orättvist, kan jag tycka. En bra VD inser problematiken och tillser så att alla inblandade parter blir ber nöjda efter transaktionen än innan.

En fungerande svensk skola

Nyligen la Alliansen fram ett förslag om att man ska börja skolan när man är 6 år och således få en 10-årig grundskola. Vidare föreslår man att om man inte har godkänt i de ämnen som berättigar till gymnasieskola så ska man gå ett 11’e år i grundskolan.

Förslagen är inte dåliga. Däremot förblir den svenska grundskolan lika usel som den var. Man åtgärdar således inte problemet med att elevernas kunskaper har sjunkit, vilket är väldigt synd. Detta kan således tolkas på två sätt:

• Man är desperat efter den senaste PISA-undersökning som visar att Sveriges skolelever ligger ytterst pyrt till i jämförelse med andra länder i Europa.
• Man har ingen insikt i vad problematikens verkliga orsaker.

Jag vill ju tro det första men utesluter inte insiktsproblematiken.

När det gäller skolan så har SD som förslag om ett förstatligande så att alla kommuner får samma resurser till skolan och att undervisningen sker på ett samordnat och liknande sätt.

Friskolor får gärna vara kvar men själv så är jag tveksam till om man ska tillåta vinster. Förbjuder man dessa så har ju friskolorna knappast något intresse av att driva en friskola i privat regi och då faller vitsen med friskolor. Ett svårt och delikat problem alltså.

Man måste ALLTID komma ihåg att man måste tvinga lärarna att under skoltid koncentrerar sig på och maximera sina ansträngningar att ingjuta kunskap hos eleverna. Då är det de traditionella kunskaperna jag talar om och inte genusvetenskap, grupparbeten, miljökunskap utan, hur konstigt det än låter, matte, fysik, svenska, kemi och biologi som jag anser vara kärnämnena. Visst, religionskunskap (för att inte kalla det kristendomskunskap), historia och samhällskunskap samt slöjd är inte fel det heller. Men hur går undervisningen till egentligen? Jo, grupparbeten är en bra övning men, för tusan, lär ut teorin om hur ett grupparbete och en presentation ska gå till då! Mötesteknik, presentationsteknik och studieteknik är viktiga områden men kan lärarna detta själva? Jag har ännu inte sett mins sons kompendium om dessa områden.

Ska det vara så svårt att ta efter den finska kolans erfarenheter? De har, vad jag vet, fortfarande bara 9 år i grundskolan.