Svenska terrorister djupt kränkande

I morse så meddelande TV4-nyheterna att det finns tre svenskar bland de gripna för förberedelse till terrorism i Köpenhamn. Jag lyfte lite på ögonbrynen. Nog finns det idioter lite överallt men jag måste säga att det hör till ovanligheterna att svenskar tappar fattningen så till den grad att de beger sig till främmande land för att försöka spränga en tidningsredaktion i luften. Dessutom skulle dessa tre svenskar ha samarbetat med en turk och en tunisier. Med främlingsfientlighet i Sverige så hör ni ju själva hur barockt det låterJ

Något stämmer inte i denna, min bild av hur svenskar är. Möjligen har jag en skev svenskbild eller också så är dessa ”svenskar” inte svenskar utan utlänningar bosatta i Sverige. Möjligen har de även lyckats få svenskt medborgarskap i fallet att de skulle vara utlänningar.

På SVT´s nyheter så talas det om ”svenska medborgare” för samma händelse. Nu börjar det klarna. Det kan ju innebära vad som helst. Ja, t.o.m. kines eller neger. Varför skulle annars medborgarskapet ha betydelse för hur SVT framför nyheten?

Att publicera nyheter om att svenskar skulle förbereda terrorbrott och det ”bara” är svenska medborgare som man menar, men med utländsk härkomst och bakgrund, upplever jag som svensk som djupt kränkande i det fallet det inte skulle vara riktiga svenskar. Det svärtar ju ned Sveriges och svenskarnas rykte utomlands! I så fall visar det bara att ”svenska” tidningar inte har det minsta respekt för sitt land och sitt folk och att man verkligen är, som Sverigedemokraterna påstår, just Sverigefientliga. Varför skulle media har respekt för ”sitt land och sitt folk”? Tja, av samma anledning som att de flesta normala människor skyddar sin egen familj framför främmande familjer, kanske. Eller har det blivit fult att i Sverige skydda ”sina egna”? Har vi månne gått så långt att vi värnar om andra mer än om oss själva?

Vad är då ”riktiga svenskar”? Det kan variera vad man menar med det, anser jag, men i våra pass så står det angivet ”nationalitet”. Om detta efterfrågas i t.ex. en visumansökan så fyller man intuitivt i ”svensk” på den platsen, om man anser sig vara just svensk.

Vad är då ”nationalitet”? Enligt Wikipedia så får man fram att det är en person som anser sig tillhöra ”ett kollektiv av människor som förenas av gemensamma faktorer såsom språk, religion, etnicitet, historia, kultur, traditioner och sociala normer”. Jag menar att ”svensk” är man om man kan anses tillgöra gruppen svenskar enligt definitionen av nationalitet ovan. Jag vill ju inte påstå att det är särskilt utmärkande för svenskar att åka till andra länder för att spränga tidningsredaktioner i luften. Inte heller att utföra självmord genom att spränga sig själv eller andra. Men, som sagt, det kan ju finnas undantag och dessa tre personer kan ju, vilket jag högst betvivlar, vara ”svenskar”.  Om så inte skulle vara fallet, utan att de är av utländsk härkomst, som kanske t.o.m. varit på träningsläger i fjärran land, ja då visar det än en gång på vilken nivå den svenska journalistkåren befinner sig och hur vi ”svenskar” tvingas att bli vilseledd av media till största delen bestående av mångkulturkramare som försöker svartmåla Sverige och svenskarna i stället för att få oss att känna oss stolta över oss själva och Sverige.

Katastrof för svensk elförsörjning

Ja, rubriken kan tyckas aningen överdriven med efter förra vinterns (2009-2010) rekordhöga elpriser som enligt media berodde på förseningar i planerade underhållsarbeten så hade jag faktiskt förväntat mig att man skulle tillse att några produktionsstörningar inte skulle tillåtas förekomma annat än möjligen i mindre omfattning. Speciellt inte efter energiministerns stormöte med ”parterna” titigare i höst. Vilka är då dessa parter? Vilka energiministern träffade har jag i skrivande stund ingen uppgift om men faktum är att ägandet av våra kärnkraftverk är ett mindre ormbo:

Oskarshamn ägs av E.ON (Lägg här märke till punkten. E i förnamn och ON i efternamn, eller hur ska man tolka detta?) samt Fortum. Den siste har ju inte gjort sig känd för att vara billig om man tittar på fjärrvärmepriset i Stockholm.

Forsmark ägs av Vattenfall, Mellansvensk Kraftgrupp och E.ON där Mellansvensk Kraftgrupp ägs av Fortum, Skellefteå Kraft och E.ON.

Ringhals ägs av Vattenfall och E.ON

Barsebäck (som är nedlagt) ägs av Sydkraft

Området Energipolitik ligger ansvarsmässigt under Maud Olofssons Näringsdepartement i egenskap av närings- och energiminister.

På departementets hemsida kan man bl.a. läsa följande:

”Målet för elmarknadspolitiken är att åstadkomma en effektiv elmarknad med väl fungerande konkurrens som ger en säker tillgång på el till internationellt konkurrenskraftiga priser.”

Vidare skriver man på hemsidan:

”Som ett konkret resultat av det ansträngda läget under vintern 2009/2010 gavs de nordiska reglermyndigheterna i uppdrag att presentera konkreta förslag på åtgärder för att den situation som inträffade vintern 2009/2010 i framtiden ska kunna undvikas. Energiministrarna beslutade vid sitt möte i oktober 2010 att relevanta aktörer snarast möjligt ska gå vidare med förslagen.
Regeringen har sedan förra vintern haft löpande kontakt med de stora ägarna av de svenska kärnkraftverken för att få information hur de avser att komma tillrätta med de omfattande driftproblemen som var den gångna vintern.”

Tittar man på ägarstrukturen så kan en barnunge räkna ut att det inte blir någon väl fungerande konkurrens när man har samma aktör som delägare i samtliga kärnkraftverk. Det blir ju inte konkurrens bara för att man har olika bolag med i stort sett samma ägare. Hur naiv och inkompetent är man på Näringsdepartementet egentligen? Någon ”effektiv elmarknad” har jag ju inte heller sett till. Vi har ju inte ens kapacitet att köpa tillräckligt med el från Norge, Danmark och Tyskland. Bara för att vi har en elbörs som säljer el till skyhöga priser så betyder ju inte det att marknaden är effektiv och väl fungerande.

Jag tycker att man totalt har misslyckats med att ens vara på väg mot målet enligt ovan. Om det är den nuvarande, förra eller förrförra regeringen som bär skulden är oväsentligt. Jag kräver handlingskraftiga och kloka politiker med sunt förnuft och logiskt tänkande! SD verkar ha den typen av politiker som inte är partobroilers utan som har verklighetskännedom och inte förnekar verkligheten.

Är effektiv terroristbekämpning diskriminerande?

Häromkvällen tittade jag på TV-programmet ”Debatt” på SVT http://svtplay.se/t/103450/debatt. Det är sånt man kan göra om man inte har en meningsfull sysselsättning en vardagskväll framför TV´n och inte räds för att bli upprörd. Debatten handlade bla. om självmordsbombare, islamistisk extremism och kopplingen till muslimer. Den kände komikerna Soran Imail var med i programmet. Även om jag uppskattar honom som komiker så verkade han vara helt förblindad av sitt ursprung denna kväll och retade sig på att han under sina USA-besök efter 2001 alltid blivit intagen till ett separat förhörsrum. Detta tyckte han var ”rasism som har gått väldigt långt”.

Käre Soran. Om du skulle vara på jakt efter själmordbombare och konstaterat att ditt hemland uteslutande hade blivit attackerat av män som ser arabiska ut med arabisktklingande namn och du inte hade obegränsat med resurser - skulle du då leta efter män med arabiskt utseende och arabisktklingande namn eller blonda kvinnor som heter Eva Karlsson? Jag bara undrar. Jag får verkligen beklaga att du känner dig kränkt, diskriminerad och särbehandlad. Du har säkerligen inget uppsåt att utföra några terrordåd men sorry, världen ser nu ut som den gör och man måste faktiskt få lov att använda sina resurser på bästa sätt för att skydda sitt land mot terrordåd. Även om det kan verka kränkande på oskyldiga turister. Man har i USA uppenbart gjort den inte helt orimliga bedömningen att det är sådana män med ditt utseende och liknande namn som för närvarande utgör det största hotet mot landet. Varför skulle man ta in blekhyade svenskar med svenska namn för förhör och utredning i lika stor omfattning bara för att urvalet ska vara jämlikt? Någon måtta får det ju vara på diskrimineringsdebatten och jakten på kränkningsutövare! Sedan menar jag för den skull inte att man alltid ska har rätt att gå hur långt som helst när det gäller jakten på terrorister. Langen ska ju utgöra grund för en lagom balans mellan säkerhet och vad som av vissa kan upplevas som kränkande. Jämför våran lag innefattande kameraövervakning t.ex. Det är kanske bäst att du håller dig till komiken i fortsättningen. Det är detta du är bäst på!