Är jag en rasist och när är man främlingsfientlig?

Vad är en rasist? En person som hatar invandrare? Gäller det i så fall oavsett om de kommer från Norge, Danmark eller Finland? Hur är det om de kommer från Tyskland eller Holland? Kanske rasister bara är de som anser att en viss ras är bättre än andra. En som tycker att negrer är mer intelligenta än vita. Eller räcker det med om man är med i Sverigedemokraterna? Kanske man tycker att Sverige ska minska invandringen – är man då rasist?

Där fick du, käre läsare, lite att fundera på.

Jag läste nyligen en artikel i lokaltidningen Mitt i Huddinge. Ja, lokal och lokal. Den behandlar nyheter från Danderyd till Haninge så vidare lokal vet jag inte. Artikeln handlade i alla fall om polisen som häromveckan gick ut med signalement på vad man misstänkte var brottslingar från ett visst land eller länder. Nyligen kom det ett svar på denna insändare som konstaterar att ”signalement ska beskriva en viss person”. Jag instämmer i det men ibland kan det faktiskt vara till stor hjälp i beskrivningen att säga att han (eller hon!) var neger, såg rumänsk ut eller kinesisk. Att beskriva en person som asiatisk kan vara oklokt då en thailändare ser annorlunda ut än en japan. Mörkhyad känns väl ändå rätt generellt också. Möjligen beskrivningen ”kolsvart” eller ”chokladbrun” är mer precis men ”neger” eller ”sydländsk” är väl rätt OK?

Detta är svårt men jag kan hålla med om att man bör tänka sig noga för innan man i beskrivningar från myndigheter anger en misstänkt person som någon från ett visst land om man inte är rätt säker på att personen är därifrån eller att det är till uppenbar hjälp (och det inte finns tid eller fantasi att formulera sig på annat sätt),

Insändarsvararen anser vidare att ”En god grannsamverkan ska bland annat uppmärksamma alla nya i området så att den eventuella brottslingen känner ett tydligt engagemang bland de boende och att denne blivit sedd”. Ha - här har vi ju ett klart uttryckt för främlingsfientlighet! Om man som ”ny i området” blir misstänkt för att ha ofog för sig och ska känna sig uttittad vad är det då om inte ren främlingsfientlighet?

”Grannsamverkan - en främlingsfientlig verksamhet” kommer det kanske att stå i nästa nummer av tidningen, vilket ju är sant, fast jag ser inget negativt i det. Ser med spänning fram emot att få mig ett ex.

Ska den utvisade egyptiern få återvända till Sverige?

De flesta har säkert hört om hur amerikanska CIA-agenter med den förra regeringens goda vilja grep och brutalt utvisade två egyptier via Bromma flygplats i Stockholm c:a 10 år sedan.

Nu har den ene, Ahmed Agiza blivit släppt, efter fängslande och vad som påstås vara tortyr.

Han har fru och barn i Sverige och nu ömkar bl.a. Amnesty International att han ska få stanna i Sverige efter att hans ansökan har kommit in och behandlats.

Jag har några viktiga synpunkter på detta även om det är svårt att uttala sig om ett enskilt ärende utan att ha en djup insyn i de faktiska förhållandena:

1. Det är oacceptabelt att främmande makt agerar som man enligt uppgifter i media har agerat på svenskt territorium. Jag trodde det var mer kurage i både den dåvarande och den nuvarande regeringen att man inte vek sig för främmande makt på detta viset.
2. Eftersom USA tydligen med kraft propsat på att göra som de gjorde så bör man kunna anta att man hade fog för misstanke om rätt allvarliga brott. Terrorism t.ex. Detta fallet har, vad jag vet, inte behandlats i någon domstol som kan kalla rättvis och vi vet således inte om han är eller har varit terrorist.
3. Han har en fru och barn i Sverige som påstås vara svenska medborgare. På vilka grunder de blivit det är för mig höljt i dunkel men den nuvarande regeringens grundlagsändring gör ju att praktiskt tagen vem som helst mycket lätt kan bli svensk medborgare.
4. Att man ska verka för att en familj ska återförenas ser jag som självklar. Däremot ser jag det som lika självklart att det inte nödvändigtvis måste ske i Sverige. Om jag har förstått saken rätt så är Ahmed egyptisk medborgare och då Egypten numera är ett ”fritt” land och Sverige inte har utfärdat några förbud för svenska medborgare att varken resa eller flytta till Egypten så finns det ju inget som hindrar en återförening i Egypten.

Ovanstående sammanfattat och utan att närmare känna till de faktiska familjeförhållandena så tycker jag absolut att man ska verka för en återförening av familjen – i Egypten. Jag tror heller inte de egyptiska myndigheterna skulle ha något emot detta och skulle de det så bör ju Sverige försöka övertyga dem om det humana i att återförenas i sitt forna hemland.

Det vore oansvarigt mot Sverige och övriga svenskar att ta emot en starkt misstänkt terrorist som inte längre behöver fly sitt hemland p.g.a. fara för sitt liv. Han bör således inte kunna ha något asylskäl. Vill familjen vara tillsammans så kan de ju flytta till Egypten. Det är det enda logiska om man vill värna om Sverige och majoriteten av svenskarna.

Regeringen kastar in handduken!

I sin iver att bekämpa Sverigedemokraterna låter man politisk prestige gå före förnuft när man, i valfrihetens namn, infört jämställdhetsbonusen och på så sätt på statlig nivå försöker detaljstyra hur svenska småbarnsföräldrar fördelar tiden med sina barn via föräldrapenningen. Jämställdhetsbonusen är ett verktyg för att, genom statlig omfördelning, styra hur svenska föräldrar fördelar tiden med sina barn. Ju mer föräldrarnas tid spenderas med barnen i enlighet med statens önskemål, desto ner pengar får man tillbaka av staten. De som inte kan eller vill fördela tiden med sina barn så som staten önskar bestraffas genom lägre ersättning samtidigt som dessa genom skatt bekostar den extra ersättningsbonus som betalas ut till familjer som staten anser har en korrekt tidfördelning med sina barn. Eftersom man troligen gör detta även i jämställdhetens tecken så för det med sig att många invånare kommer att fnysa åt regeringens jämställdhetspolitik och, väst av allt, anse att jämställdhet inte är bra eftersom den blir påtvingad. Förkastligt! Hur tänkte man?

Och nu till något ännu mer idiotiskt. Invandringspolitiken. Ett antal människor kommer till Sverige och beviljas uppehållstillstånd av assylskäl. Många har säkert goda skäl att fly sitt hemland och de flesta hoppas säkert på att återvända till sitt fosterland en gång när deras liv inte längre är i fara. Men sedan får jag höra att det är tillåtet för dessa att åka på semester till det land de påstås flytt ifrån. Dessa resor, inklusive bidrag för mat, kan även i vissa fall bekostas av kommunerna. Och nu kommer det märkliga – migrationsministern Tobias Billström menar i en interpellationsdebatt initierad av SD att han inte ser några problem med detta och vill istället lyfta frågan om att det bör bli ännu lättare att under längre tider vara borta från Sverige utan att förlora sitt uppehållstillstånd. Snacka om att regera på pin ki  struntar helt i förnuftet. Är det för att regeringen helt har förlorat alla former av fosterlandskärlek och tror att alla andra länder också har det? Varför lär sig regeringen inget av alla dessa invandrare som vi har i vårt land och inser att det i stort sett bara är den svenska regeringen som inte har någon känsla för fosterlandet? Vi har ju massor med multikulturella berikare i landet som älskar och brinner för sina fosterländer. Talar regeringen aldrig med invandrare från ens de närmaste grannländerna t.ex. Finland, Norge och Danmark? Vi blir ju internationellt utskrattade när vi har en regering vars ministrar uttrycker en vilja att låta assylinvandrare semestra i landet de påstår utgör ett hot mot deras liv. Jag skäms över att ha en sådan regering som i sin iver att bekämpa SD agerar idiotiskt. Jag lovar, detta kommer bara att fortsätta tills de inser att SD har blivit det tredje största partiet i Sverige och jag ser fram emot den dagen. Jag tror Svenska folket är smarta att inse sitt eget bästa och detta kommer att ske senast 2014. De är smartare än sin nuvarande regering. Regeringen har kastat in handduken när man låtit sitt ego gå ut över folket och förnuftet.