söndag 1 april 2012

Behöver Stockholm växa?

Stockholmspolitikerna har som mål att Stockholm ska växa med 200 000 invånare fram till 2030. Man kan också konstatera att tillväxten ligger på runt 20 000 invånare per år just nu, så man ligger över planen. Är detta då bra? Varför ska vi växa?

Enligt en duktig samhällsvetare som jag en gång kände, tills han sa upp bekantskapen när han fick reda på att jag gått över till SD, så mår samhället bra av att växa. Det är inte bra alls om samhället inte växer. Vi hade inte tid att fördjupa oss den diskussionen den kvällen men jag är benägen att tro på honom eftersom han var en klipsk kille trots att han inte sympatiserade med SD. Jag kan inte argumentera emot honom på den punkten annat än att den tillkommande befolkningen rimligen i så fall bör inbringa skattemedel och vara kvalificerad arbetskraft. Om tillväxt ska vara bra så ser jag detta ENDAST under förutsättning att:
1.      Den inflyttande arbetskraften verkligen är kvalificerad.
2.      Det finns en efterfrågan på just ovanstående kvalifikation.
3.      De inflyttade verkligen får arbete och betalar sin skatt.

Nu tar vi ju som bekant emot massor med invandrare. Enligt media, som ju i Sverige är en högst pålitlig, opartisk och trovärdig kanal för fakta (läs gärna boken ”Jag är inte rabiat. Jag äter pizza” av Niklas Orrenius) så kommer invandrare mestadels från fattiga och eländiga förhållanden. De är utslagna, mobbade, missförstådda och diskriminerade. Jag ser därför med största skepsis på om just dessa är särskilt önskvärda om vi nu talar om vad som är bra för Stockholm och dess kranskommuner, vari jag själv bor. Att sedan tömma mindre utvecklade länder på kvalificerad och kunnig arbetskraft är enligt mig endast själviskt och motverkar fullständigt det mål som t.ex. SIDA och andra hjälp- bistånds- och utvecklingsorganisationer har. Dessa personer behövs ju framförallt i sina hemländer och inte i Sverige. Alla partier utom SD verkar vara av motsatt åsikt med tanke på den invandringspolitik som förs.
Nu består ju inte den ökade befolkningen i Stockholm av endast invandrare (turligt nog). Att utarma landsbygden i Sverige på duktiga och företagsamma människor är måhända bra för Stockholm men är det bra för Sverige?
Ytterligare en invandrarskara är det överflöd av vetenskapsmän, jurister och läkare från Norge, Danmark, Tyskland och USA som bara önskar att få komma till Sverige och arbeta. (Om någon läsare nu inte lyfter på ögonbrynen så kan denne sluta läsa här för detta var ren ironi.)

När jag varje morgon vandrar i gångtunneln sträckan mellan Centralstationen och tunnelbanan i centrala Stockholm så slås jag av den trängsel som där råder. Likaså trängseln på tunnelbanan mellan T-centralen och Gärdet. Vissa delar av Stockholm klarar inte av större befolkningsmängd. Nu ska man dessutom bygga bostäder ute på Norra Djurgården och då blir det ännu trängre när i stort sett hela tåget kliver av vid Gärdet.
S, MP och V vill dessutom att man ska massbygga bostäder i och kring Stockholm.
Nej, stopp! Hallå! Tänk lite logiskt! Vore det inte smartare att först bygga ut infrastrukturen i stället för att sätta som mål hur mycket Stockholm ska växa befolkningsmässigt? Tänk till lite först innan ni kacklar ut massa mål som kan innebära än mera kaos i samhället!   

SL – vad håller ni på med?

SL vill lägga miljarder på att bygga ut spårvägsnätet till 2030. Jag ska erkänna det – jag tycker tvärbanan har blivit en bra satsning. Det fanns ingen kollektivtrafik på tvären och nu finns det. I viss utsträckning i alla fall. Lidingöbanan är väl inte heller helt fel heller, liksom Nockebybanan. Däremot tycker jag det är ett otyg att bygga spårväg mitt i stan. Främst av följande orsaker:
  • Det försämrar framkomligheten för övriga trafikanter.
  • Det är otroligt dyrt.
Jag tycker Stockholm ska växa på höjden. Ovan jord och under jord. Med ovan så menar jag verkligen ovan och inte på. Man ska inte försöka pressa in annan form av trafik på den plats som utnyttjas av andra trafikanter såsom man gjort på Hamngatan och strandvägen. Möjligen kunde jag ha tänkt mig en spårväg som går på pelare, ovanför bilarna. Kanske t.o.m. något mer modernt i form av förarlösa vagnar, spårtaxi eller liknande.
Nu läser jag i Metro den 8/3-12 att SL planerar för 5 nya linjer korts och tvärs i centrala Stockholm. Varför lägger man inte dessa miljarder på att få till ett signalsystem som klarar tätare trafik på T-banan i stället? Varför inte bygga ut T-banan också? Nu hör jag redan motargumenten vina, som att ”Det gör vi ju” och ”Det är ju ännu dyrare än spårvagn”. Ja, det är dyrare men å andra sidan så slipper ni riva upp spåren i framtiden, som man redan gjort en gång på 60-talet. Dessutom – tror ni verkligen att biltrafiken kommer att minska? Hur naiva är ni egentligen. Etablerade politiker har som mål att Stockholm ska växa med 200 000 invånare fram till år 2030. Snart kanske det blir ett genombrott för el-bilarna och var ska då de åka? Ska de klämmas mellan spårvagnarna, som dessutom har den goda smaken att korsa både gångbanor,  cykelleder och bilvägar.
Att knyta ihop Ropsten, djurgården med Nacka är en god ide. Men gör det då via en tunnelbana!
Nyligen hörde jag vagt något om att man planerar en tunnelbana från Slussen till Nacka. Hur tänker man då? Ska vi lägga ned Saltsjöbanan då. Den finns ju redan! Om jag inte är helt fel ute så stannar den inte alls så långt från nacka Forum som vissa politiker tycks tro.
Enligt Metro så har SL fått massiv kritik från flertalet remissinstanser för sina planer. Kritiken gäller bl.a. felprioritering, brist på ekonomiska kalkyler och risk för igenkorkade gator. En av kritikerna är Stockholms Handelskammare.

Här är mitt förslag:
o       Modernisera och bygg ut T-banan
o       Dra några nya välriktade linjer typ Ropsten, Djurgården, Nacka (knyt ihop med Saltsjöbanan)
o       Stoppa utbyggnaden av spårvägen i centrala Stockholm
o       Öka på busstrafiken om behov finns. Den är ett av de mest flexibla transportmedlen som finns när det gäller kollektivtrafik (om nu inte herr landstingspolitiker inser detta).